まだ「AIっぽさを消すためのプロンプト」を急いで見つけないでください。
AI が書いた記事は「機械臭が強い」と感じる人が多く、最初の反応は、AI のようにならない、自然に、温もりを持って、本物の人間のように、というプロンプトの言葉を変え続けることです。その結果、多くの場合、新しい決まり文句のセットができあがります。
理由は簡単です。ツールで得られる資料のトピックが1つだけだと、実際に何を見たのか、読み手が何を心配しているのか、どの文章を言いたいのかが分かりません。最も一般的で安全な表現でのみ空白を埋めることができます。
機械臭さというのは文体だけの問題ではなく、内容的には何もないことも多い。
記事内で置き換えられる単語を削除する
次の段落は非常に完全で、一目で読みやすいです。
今日の急速に発展する時代において、読書の重要性は自明のことです。コミュニティ図書館の再開は、住民に豊富な読書リソースを提供するだけでなく、良好な文化的雰囲気をさらに生み出すことになります。この美しい空間の新たな活力に期待しましょう。
問題は、どのモデルが使用されているかではなく、住民が何かをするために使用できる情報がないことです。 「急速な発展の時代」「重要性は自明」「新たな活力」は多くの記事に含まれていれば有効であり、削除しても事実に影響はありません。
原材料に特定の取り決めがある場合は、それを直接記述することができます。
コミュニティ図書館は 9 月 6 日に再開され、住所は引き続き清河路 18 号の 2 階にあります。新しい営業時間は火曜日から日曜日まで9:00～18:00、月曜日が定休日となります。お子様を児童読書エリアに連れて行く居住者の方は、毎日 16 時 30 分以降は予約が必要で、各回の定員は 20 名です。ご注意ください。
2 番目の段落は必ずしも文学的なものではありませんが、人物、時間、場所、行動が含まれています。本を読み終えると、読者は次に何をすればいいのかが分かり、自然と機械臭も半分以下に軽減されます。
すべての段落を同じように見せないでください
AI は記事をきれいに書きすぎることを好みます。各セクションは 3 つの段落に分かれています。各段落では、最初に定義を示し、次に3つのポイントを列挙し、最後に「まとめて」と述べています。この構造は生成するのに便利ですが、必ずしもそれ自体と一致するとは限りません。
- 「最初、二番目、最後」で始まる 3 つの連続した段落。
- 各サブタイトルの単語数はほぼ同じで、文の構造は完全に並列しています。
- 非常にシンプルなことを「背景、価値、課題、将来展望」に分解する。
- この段落は、「それだけではありません...しかし...」と「注目に値します」の絶え間ない繰り返しで終わります。
- この記事は、以前に述べられたことの完全な要約で終わります。
推敲の際にわざと文章をめちゃくちゃにする必要はありません。構成は内容に従うようにしてください。1 つの文を明確に述べることができる場合は、それを 3 つのポイントに分割しないでください。重要な場所についてはさらに 2 つの文を書き、重要でない場所については直接終了します。結末は決まっているので付加価値はありません。
実際の例を挙げることは、形容詞を 10 個挙げるよりも有益です
「自然に書く」というのは漠然としすぎます。より効果的なアプローチは、承認するテキストの短い段落を入力し、ユーザーが自然に発言した内容をツールに認識させることです。 Google のプロンプト設計手順では、このアプローチを少数ショットの例と呼び、各参照テキストの形式が一貫していることを推奨しています。 Anthropic のプロンプト ガイドラインでは、プロンプト自体の形式とスタイルが出力に影響することも指摘しています。
参考テキストはそれほど長くする必要はなく、300 語程度で十分です。自分が作成したコンテンツのうち、継続して使用したいものを選択し、次の機能のみを学習するようにツールに明示的に指示します。
- 文の長さがどのように変化するか。
- 私は結論を直接伝えるか、最初にシーンを説明することを好みます。
- 小見出しや箇条書きを使用しますか?
- 決して使用されない単語はどれですか。
- 読者への呼びかけ方、不確実な情報の扱い方。
生きている作家を模倣するツールを求めたり、単に「誰々のような文章」を投げ込んだりしないでください。参照としてアクセスできる単語を使用することで、結果はより制御しやすくなり、長期的な自分の表現に近づきます。
思い出させる言葉を積み続けるよりも、2回目の編集が重要
最初の草案が出たら、「もっと実在の人物に見えるように書き直して」と言うのはやめましょう。次の順序で変更します。通常はこの順序で変更したほうが早いです。
- まず事実を確認し、資料にない数字、経験、評価、因果関係を削除します。
- 空の単語を再度削除します。別の記事で有効と思われる文を丸で囲み、可能であれば削除します。
- 特定の名詞を追加する: 「関係者、関係者、効果的な対策」を実際の人物、文書、行動に置き換えます。
- 構成を分解します。かろうじて構成した 3 つのポイントを統合し、繰り返しの要約を削除し、内容に応じて段落を自然に長くしたり短くしたりします。
- 最後に音読します。一息で読み切れない文章を噛み砕いて、普段は絶対に言わない言葉に置き換えてみましょう。
記事に自分の名前を付ける場合は、少なくとも自分で編集を完了する必要があります。ツールを隠すためではなく、どの事実が信頼できるのか、どの発言が本当にあなたの判断を表しているのかを知っているのはあなただけだからです。
直接使用できる変更リクエスト
次の要件を原材料および参考例とともにツールに送信できます。
まず、原材料で判明している事実とまだ不明な事項を列挙し、それから本文を書きます。本文は今回読者が知っておくべきことを一つだけ書き、ネタ以外の体験談や結論などは付け加えない。どの記事にも入れることができるオープニングとエンディングを削除し、「今の時代では」「自明の理」「…だけではなく…」などの決まり文句は使用しないでください。文の長さは自然に変化し、必要に応じて箇条書きを使用します。完了後、事実が正確であるか、要約が繰り返されているか、抽象的な単語を特定の人物や行動に置き換えることができるかどうかを再度確認します。
この要件により、空のマテリアルをリッチなマテリアルに変えることはできませんが、ツールが最初に事実と構造を保持できるようになります。記事に人間の声が含まれているかどうかを決定するのは、やはり、どのような経験を提供し、どのような詳細を選択し、最後にどのような判断文を残すかです。
公式情報
この記事の明確な手順と参考例については、以下を参照してください。
